《中国近代史大纲》交流会预约报名-活动-活动行

活动内容收起 展开

流程：
1.轮流聊聊读后感

2.古代文学讲师叶锋主持交流：
(1)对于重大事件，你怎么看？
鸦片战争，甲午战争，辛亥革命等等

(2)书中哪一个人物的描述颠覆了你过去的认识？
曾国藩，李鸿章，林则徐，琦善，孙中山，等等

(3)对于书中观点，你有何不同见解？

(4)相关书籍补充推荐

3.提问一起讨论
？

（该版本以1938年商务印书馆为底本，新增13万字，尽可能呈现未删减原貌）

“建议所有爱好历史的人都来读下这本书，争取早日把小时候被洗过的脑袋再重新洗一遍，成为一个真正懂得思考、一个聪明的人。“”
——书友评

详细地址：新华路淮海路口，新华路24号2楼自雇者(住商不动产楼上)，地铁10、11上海交通大学站5号口旁3分钟

备注：这书不厚，但微言大义，大家可以在各类读书类APP阅读，不需要带纸书过来。

导读文：叶锋(古代文学硕士讲师)

        蒋廷黻（1895―1965）问公认的汉代史权威杨树达先生：“杨教授，你能给学生和我正确扼要地讲一讲汉代四百年间都发生过什么事，汉代重要的政治、社会和经济变化如何吗？”名闻天下的杨先生面有难色，表示自己从未想过这些问题，书中没有讨论过。

        后来他自己在1938年拿出了这样一本小书，也就是《中国近代史》。他在书中问到：近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。

        蒋出生于《马关条约》签定后，辛亥革命爆发那年由教会资助赴美求学。先后就读于派克学院、奥柏林学院和哥伦比亚大学研究院，攻读历史，获哲学博士学位。

        28岁他回国，先后任南开大学、清华大学教授，清华大学文学院院长、历史系主任。他主张兼重中外历史，兼采中外史学研究方法，在研究中国近代外交史过程中，形成了一套对近代中外关系变化如何影响中国历史发展的看法，十分重视中国近代对外关系史档案资料的整理工作。40岁时弃学从政，担任国民党政府的外交官员，被誉为国民党官员中“最知外交的人”。

       在《中国近代史》一书中，除了提出中国近代化的问题，蒋还对林则徐、琦善等人物表达了不同于今日中学教科书的看法。认为琦善在鸦片战争中并非一无是处，但也不可责备，而且他在中外强弱形势上的看法，“实在是超越时人”。

        我们看了蒋的这本小书，可以说虽然也可能怀疑他的正确性，因为蒋曾是“九一八事变”后的主合派。但我们绝不可怀疑其书的扼要性，整部小书可以说都是围绕着中国近代化这个问题展开，这一观点也影响到了今后关于中国问题的现代化提出。对于我们认识那一段历史还有解释今后的世界都仍有借鉴意义。可以说在很大程度上实现了他问杨先生的一个著史标准。

《中国近代史》书评
从鸦片战争到辛亥革命，从洋务运动到百日维新，从曾国藩到康有为，从李鸿章到孙中山，本书将近百年的演变和人物娓娓道来，没有枯燥的考据，没有史料的堆砌，却尽显国家前途、民族命运和社会发展趋势。
    本书以中国的近代化为线索，认为“中国人能否近代化将关系国家兴亡”，主要阐述了面对“数千年未有之大变局”，近代人所做的自强努力及其失败的原因，进而提出“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。”
    本书构建的史学框架和断代史体系，曾引领了近代史研究的风潮，为后来的研究者所推崇，被称为近代中国史研究的开山之作。
                                      ——武汉出版社版内容介绍

《中国近代史》精彩细节
1.近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们的家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。

2.故鸦片战争的发生，非中、英两国所预料，更非两国所预谋。战争虽非偶然的，无历史背景的，然初不过因禁烟而起冲突，继则因冲突而起报复，终乃流为战争。

3.中西的关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。

4.所以湘军是私有军队的开始。湘军的精神以后传给李鸿章所部的淮军，而淮军以后又传给袁世凯的北洋军。我们知道民国以来的北洋军阀利用私有的军队割据国家，阻碍统一。追究其祸根，我们不能不归咎于湘军。于此也可看出旧法子的毛病。

5.在我们这个社会里，做事极不容易。同治年间起始的自强运动，虽未达到目的，然而能有相当的成绩，已经费了九牛二虎之力。倘若当时没有恭亲王及文祥在京内主持，没有曾国藩、李鸿章、左宗棠在京外推动，那么，英法联军及太平天国以后的中国还要麻木不仁，好像鸦片战争以后的中国一样。

6.总之，资本主义可变为帝国主义，也可以不变为帝国主义。未开发的国家容易受资本主义的国家的压迫和侵略，也可以利用外国的资本来开发自己的富源，以及利用国际的通商来提高人民的生活程度。资本主义如同水一样，水可以灌溉，可以便利交通，也可以成灾，要看人怎样对付。

7.李鸿章在日本明治维新的初年就看清楚了日本是中国的劲敌。他并且知道中、日的胜负要看哪一国的新军备进步得快。他特别注重海军，因为日本必须先在海上得胜，然后才能进攻大陆。所以他反对左宗棠以武力收复新疆，反对为伊犁问题与俄国开战，反对为越南问题与法国打仗。他要把这些战费都省下来作为扩充海军之用。他的眼光远在一般人之上。

8.近代的战争故不是儿戏。不战而求和当然要吃亏，这一次要吃亏的是高丽的共管。但战败以后而求和，吃亏之大远过于不战而和。同治、光绪年间的政治领袖如曾、左、李及恭亲王、文祥诸人原想一面避战，一面竭力以图自强。不幸时人不许他们，对自强事业则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动，结果就是误国。

9.鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫阶级在内，是中古的人民。我们虽拼命抵抗终归失败，那是自然的，逃不脱的。从民族的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族的致命伤。失败以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。倘使同治、光绪年间的改革移到道光、咸丰年间，我们的近代化就要比日本早二十年。远东的近代史就要完全变更面目。可惜道光、咸丰年间的人没有领受军事失败的教训，战后与战前完全一样，麻木不仁，妄自尊大。知道咸丰末年，英、法联军进攻了北京，然后有少数人觉悟了，知道非学西洋不可。所以我们说，中华民族丧失了二十年的宝贵光阴。
林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一是个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的，百战百胜的。他所用的方法都是中国的古法。可惜奸臣琦善受了英人的贿赂，把他驱逐了。英人未去林之前，不敢在广东战，既去林之后，当然就开战。所以士大夫想，中国的失败不是因为中国的古法不行，是因为奸臣误国。当时的士大夫得了这样一种印象，也是很自然的。林的奏章充满了他的信心，可惜自道光二十年夏天定海失守以后，林没有得到机会与英国比武，难怪中国人不服输。
换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪后来他虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑是中国旧文化最好的产品。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。
主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。